Главная

Судебные приставы, банки и коллекторы: диалог состоялся

Как улучшить взаимодействие судебных приставов, банков и коллекторских агентств в ходе исполнительного производства? Как решить сложные вопросы в ходе реализации заложенного имущества в счет исполнения долговых обязательств? Как оценивать и хранить заложенное имущество? Эти вопросы стали основными в ходе обсуждения профессионалов на прошедшем 7 июня 2011 года в Санкт-Петербурге Диалог-Холле «Банки и судебные приставы. Вопросы взыскания задолженности по кредитам в исполнительном производстве», организованном коллекторским агентством "Центр ЮСБ Северо-Запад" при участии Управления ФССП России по Ленинградской области, Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Диалог собрал более 70-ти участников исполнительного производства г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области: сотрудников УФССП РФ по Ленинградской области, УФССП РФ по Санкт-Петербургу, сотрудников банков занимающихся, преимущественно, работой с проблемной задолженностью, судей Санкт-Петербургского городского суда, Ленинградского областного суда, Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представителей коллекторских агентств, сотрудников Роспотребнадзора.

Обсуждение вопроса о соотношении прав и законных интересов сторон исполнительного производства задало тон всему мероприятию. Адвокат адвокатской палаты Санкт-Петербурга Михаил Назаров обратил внимание на то, что стороны исполнительного производства обладают одинаковыми правами. «Нередко жалобы должников безосновательны и, в действительности, направлены на уклонение от погашения бесспорной задолженности – казалось бы, решение суда вступило в законную силу и споры с судебным приставом-исполнителем бессмысленны.

С другой стороны, грамотный и обоснованный подход к защите прав должника хотя и затягивает процесс исполнения, в конечном итоге приводит к большей сговорчивости взыскателя и завершению спора миром, пусть даже на стадии исполнения» - говорит адвокат.

Начальник отдела правового обеспечения УФССП России по Ленинградской области Александр Дёмин обратил внимание коллег на рост числа злоупотреблений со стороны должников по исполнительным документам. Такими злоупотреблениями, которые выявляются сотрудниками УФССП России по Ленинградской области, являются: уклонение должника от получения постановления о возбуждении исполнительного производства, неявка должников в суд, попытки освобождения имущества от наложения ареста или исключения его из описи. «В ряде случаев организации пытаются заключить договоры купли-продажи имущества, подвергнутого судебными-приставами аресту. При этом, указанный договор купли-продажи (при наличии злоупотреблений) имеет дату более раннюю, чем постановление о наложении ареста на имущество и акт описи и ареста. В этом случае, арбитражными судами по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребуются от лиц, обратившихся с иском об исключении из акта описи и ареста, документы, подтверждающие оплату по договору. В случае злоупотреблений документы, подтверждающие оплату, не предоставляются, а если и предоставляются, то оплата по ним производится после составления акта описи и ареста. В подобных случаях арбитражные суды отказывают в удовлетворении заявленных требований» - сообщил начальник отдела правового обеспечения УФССП России по Ленинградской области Александр Дёмин.

Главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора РФ по г. Санкт-Петербургу Геннадий Егоров рассказал о том, какие защитные меры в отношении прав должников осуществляет его ведомство. «Нам приходится разъяснять положения законодательства, в том числе статей 388 и 857 Гражданского кодекса РФ, статью 26 Закона «О банковской деятельности» - есть много рычагов для того, чтобы потребители-заемщики возвращали долги в полном объеме и своевременно. Вместе с тем, зачастую нам приходится разъяснять что наши потребители-заемщики вправе обратиться в суд и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить штраф, неустойку, пени, в основном, когда когда пени и штрафы составляют немыслимую сумму» - сказал Геннадий Егоров.

Говоря о взаимоотношениях Роспотребнадзора и коллекторских агентств Геннадий Егоров отметил, что напрямую управление Роспотребнадзора не сталкивается с деятельностью коллекторов, а принципиальная позиция ведомства к взыскателям долгов имеется на сайте федеральной службы.

Председатель Комитета коллекторских агентств Общественной организации «Деловая Россия» Александр Федоров обратил внимание присутствующих на то, что зачастую обвинения в адрес коллекторов со стороны контролирующих органов звучат голословно, так как ни в случае удовлетворения жалобы, ни в случае ее отклонения в адрес коллекторов не направляется информация о её содержании . «От проверяющих органов мы слышим об имеющихся фактах жалоб на коллекторов, но о том, с какими именно жалобами обращаются в Роспотребнадзор мы не знаем» отметил Александр Федоров. Кроме этого, Александр Федоров предложил Управлению Роспотребнадзора РФ по г. Санкт-Петербургу подумать над возможностью создания горячей линии по жалобам на коллекторов, в которой активное участие мог бы принять Комитет коллекторских агентств Общественной организации «Деловая Россия».

Живое обсуждение участников диалог-холла вызвало постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10 от 17.12.2011г. «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге». Участников волновали несколько вопросов: какова перспектива применения этого постановления судами общей юрисдикции? Останется ли залог способом обеспечения возврата кредита? Прекращаются ли права залога при появлении добросовестного приобретателя? Возможно ли обращение взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц?

Не все поднятые вопросы получили однозначную оценку собравшихся. Независимый эксперт ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ-Москва» Алексей Шарон считает, что прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не содержится, а выводы судов основываются на расширительном толковании положений ч.1 ст. 78 данного федерального закона. «По моему мнению, правило, закрепленное в ч.1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует понимать следующим образом: возможность обращения взыскания на заложенное имущество существует только в случаях, когда исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, являющегося исполнительным документом, либо на основании судебного акта, который также является исполнительным документом» - отмечает Алексей Шарон.

«Изначально порочной является конструкция самого иска об обращении взыскания на предмет залога. Она изначально порочна потому, что все, без исключения, решения об обращении взыскания на предмет залога являются не законными и подлежат отмене по такому безусловному основанию, как вынесение решения о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле» - отмечает заместитель декана юридического факультета СПБГУ, член Научно консультативного совета при ФССП России Михаил Шварц.

Первый заместитель председателя Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Дмитрий Хохлов отметил, что в статистике суда отдельно не выделяются дела, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество. «С 1 января по 31 декабря 2009 года количество разрешенных дел о взыскании займов и кредитов составило 611 на сумму 30 630 тыс. рублей, из них 485 исков на сумму 24 млн. рублей удовлетворено. С 1 января по 31 декабря 2010 года количество увеличилось до 865 исков о взыскании кредитов из них 650 удовлетворено. Суммы, предъявленные к взысканию и удовлетворенные судом, остались на уровне 2009 года: 30 млн. предъявлено к взысканию, иски на 24 млн. рублей удовлетворены судом».

Наиболее острую дискуссию в ходе диалог-холла вызвала проблема взаимодействия судебных приставов с банками и их представителями, коллекторскими агентствами в ходе исполнительного производства. Временами казалось, что обсуждение может перейти в стадию открытого противостояния сторон: недовольство банкиров низкими темпами работы судебных приставов-исполнителей, невозможность оперативного получения обратной связи от сотрудников ФССП о ходе исполнительного производства наталкивались на ответную реакцию судебных приставов исполнителей о низком качестве подготовке исполнительных документов, поступающих из подразделений банков или коллекторских агентств. Вместо этого, как оказалось, и приставы, и банкиры с коллекторами отчетливо отдают себе отчет о том, как нужно строить взаимодействие для эффективного выполнения задач, стоящих перед всеми заинтересованными лицами.
Начальник отдела по сопровождению судебного и исполнительного производства Северо-Западного банка Сбербанка России Геннадий Токмаков предложил довести до судебных приставов-исполнителей необходимость привлекать, в обязательном порядке, представителей взыскателя для осмотра заложенного имущества на предмет его количественного и качественного состояния. «Также, нужно попытаться создать систему превентивного информирования представителей взыскателя по результатам первых торгов, т.е. когда специализированная организация имеет основания считать невозможной реализацию заложенного имущества. В этом случае, кредитная организация сможет оперативно принять меры к обращению в суд» - сказал Геннадий Токмаков.
Предложения о модернизации системы информирования ФССП были поддержаны и другими представителями банков и коллекторских агентств. «Часто невозможно дозвониться до конкретного пристава-исполнителя», «информация на сайтах управлений ФССП часто не актуальна», «невозможно получить он-лайн информацию о ходе исполнительного производства»: такие реплики высказывались из зала. В итоге обсуждения, казалось, ни у кого не осталось сомнений в необходимости ускорения работы госведомства в части улучшения взаимодействия со взыскателями.

В заключении диалог-холла, интернет-портал Коллекторы.ру попросил председателя Комитета коллекторских агентств Общественной организации «Деловая Россия» Александра Федорова прокомментировать прошедшее мероприятие.

Коллекторы.ру: Александр Владимирович, как Вы оцениваете взаимодействие между судебными приставами-исполнителями, банками и коллекторскими агентствами и смогло ли такое мероприятие, как диалог-холл «Банки и судебные приставы» повлиять на него?

Федоров А.В.: Главным итогом прошедшего мероприятия является то, что удалось собрать в одной аудитории представителей приставов и банков, причем людей, которые непосредственно заинтересованы в улучшении процедуры взыскания. Здесь собрались не руководители пресс-служб, не самые главные лица, от которых зависит все, но которые уже не помнят как там «на земле». Здесь собрались и представители самых маленьких подразделений ФССП, и представители уровня субъекта Российской Федерации, и различные по размеру банки, причем сотрудники различных банковских направлений: юридический департамент, и те, кто отвечает за досудебное взыскание, и те, кто работает со службой судебных приставов и те, кто ходит в суд. Очень радует то, что представители обоих, нужных нам, ветвей судебной власти, приняли участие, причем суд общей юрисдикции представлен разным уровнем, в том числе, кассационной инстанцией.
Радует, что произошел первый контакт в открытой дискуссии с представителем Роспотребнадзора. Порадовала его трезвая позиция, отсутствие прямых обвинений в незаконности действий коллекторских агентств, и информация о том, что есть жалобы в кредитно-финансовой сфере в целом, а не только на действия коллекторов.

Приятно было участие представителей Сбербанка, представителей других местных банков. Считаю, состоялся хороший конструктивный диалог который, наверное, не ответил на все вопросы, но, по крайней мере, позволил найти точки для соприкосновения. Главным итогом можно считать предложение о создании единого информационного поля в кредитной сфере в пределах Северо-Западного региона.

Думаю, что приставы, участвующие на мероприятии, оценят необходимость создания в службе судебных приставов отдельных банковских групп, которые занимались бы только долгами банковских заемщиков.

Коллекторы.ру: Насколько Важно участие коллекторских компаний во взаимосвязи банков и судебных приставов-исполнителей?

Федоров А.В.: Я сейчас озвучиваю концепцию того, что регулятором всего процесса взыскания долга должен являться Минюст. На основании действующего законодательства в каждой стадии взыскания: досудебной, судебной и в исполнительном производстве коллекторские агентства могут представлять интересы взыскателя, то естественно коллекторов, и мы сегодня это доказали, нужно и важно воспринимать как посредников между взыскателем и должником, между взыскателем и другими органами, которых государство призвало помогать взыскивать задолженность, как очень важное звено в процедуре взыскания долга. Именно поэтому Санкт-Петербургский офис коллекторского агентства «Центр ЮСБ» выступил организатором Диалог-холла «Банки и судебные приставы». Осенью мы постараемся провести такое же мероприятие в Москве с привлечением игроков федерального уровня.
Рекомендуем также
Добавить комментарий
    • winkwinkedsmileam
      belayfeelfellowlaughing
      lollovenorecourse
      requestsadtonguewassat
      cryingwhatbullyangry
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив